+++ 男人，女人，谁更象动物？>>>

 

 

男人是恋爱时总想哪一个更好的动物
女人是恋爱时总想下一个更好的动物

男人是做爱时都思考的动物
女人是思考时都做爱的动物

男人是总想高潮晚來卻早早兒就來的动物
女人是总想高潮早來卻迟迟兒才來的动物

男人是被骗一千次都留不住的动物
女人是被骗一千次都记不住的动物

男人是干完了就后悔的动物
女人是沒干完就后悔的动物

男人是因恨爱一辈子的动物
女人是因爱恨一辈子的动物

男人是一辈子总想一天的动物
女人是一天总想一辈子的动物

男人是有了钱就管不住的动物
女人是没了钱就管不住的动物

男人是想所有漂亮女人的动物
女人是恨所有漂亮女人的动物

男人是恨极了就撞、吼、捶的动物
女人是爱极了就咬、拧、掐的动物

男人是恨女人喜欢坏男人的动物
女人是恨女人喜欢好男人的动物

男人是盯著一个还想著其他的动物
女人是盯上一个就忘了其他的动物

男人是宽容所有的人就是不宽容自己人的动物
女人是宽容自己的人就是不宽容其他人的动物

男人是幻想时忘了现实的动物
女人是现实时忘了幻想的动物

男人是爱和恨总摆不平的动物
女人是爱和恨总分不清的动物

男人是为了名誉活著的动物
女人是为了爱情活著的动物

男人是伪装内心过于伪装外表的动物
女人是伪装外表过于伪装内心的动物

男人是可以好到底善到底的动物
女人是可以坏到底恶到底的动物

男人是害怕眼泪的动物
女人是需要眼泪的动物

男人是永远长不大的动物
女人是永远怕长大的动物

人性、天性、男人、女人
你说，谁更象动物？

 

 

 

 

哈哈,做魔鬼辞典更合适,写得非常别致!

看到最末一行我终于明白了男人女人都是动物，既然都是动物，那善、宽容、爱情、幸福、爱、恨、好、坏等等言词就跟他们无关了，跟诗人是否有关呢？那做去做来的爱还能否叫做爱呢？语言文辞固然要美感，诗人和诗的内容内涵是否就不用考虑？这个世界即使非要用做爱来概括人类的生活内容，但人类似乎不可以一整天都做吧！

 

愚见：这样做爱的诗完全可以写得含蓄一点的！

 

 

 

 

 

 

 

 

smilies_11.gif 

惠特曼的诗曾被禁，因被批淫秽、过于色情。“我带电的身体”如果只写“善、宽容、爱情、幸福、爱、恨、好”，一定让一些读者满意，可那就不是惠特曼了。我的诗力不及大师的万分之一。但本诗的主题是“谁更象动物？”，写太多的“理想，情操”，会跑题的。请诗友明察。 [ 本帖最后由 闻雨 于 2008-6-21 13:00 编辑 ]

原帖由 闻雨 于 2008-6-21 12:57 发表 惠特曼的诗曾被禁，因被批淫秽、过于色情。“我带电的身体”如果只写“善、宽容、爱情、幸福、爱、恨、好”，一定让一些读者满意，可那就不是惠特曼了。我的诗力不及大师的万分之一。但本诗的主题是“谁更象动物？” ...

 

 

 

 

 

闻雨同志

 

你好！

 

我一直在思考这个问题：如何来建设我们中国的诗歌？别林斯基说：最有民族性的也就最有世界性。惠特曼是美利坚伟大诗人，在他所处的时代确实需要他那样的巨人，他顺应了美国时代的潮流，让美国的文化得以走向世界。虽然他自己本人和他的诗为世人毁誉参半，但历史最终证明了他和他的诗是伟大的。但我们是中国，我们是中国的诗人，借鉴固然重要，但我们得走我们自己的道路，适合惠特曼的道路，不一定适合中国和中国诗人。我们几千年光辉灿烂的诗歌史，不仅给我们留下了一份足可自傲于世界的文化诗歌遗产和我们的民族性，也为我们的诗歌创作留下了诸多方面可资借鉴和发扬光大的诗歌精神。愚见以为要建设中国的诗歌，还是要从梳理中国的诗歌历史入手，不仅从形式上，更要从精神内核上来继承、寻找突破点，在更有效的基础上广泛借鉴美国，包括欧洲，乃至全人类的文化遗产，方能建设好中国的文化和诗歌。因为我们现在具备这样的条件和十分有利的时代因素，且我们中国当代的诗人们有古代的雄厚精神基础和自近代以来的诗歌试验的沉厚积淀，再加上我们现在的社会文化的宽容和开放，我们中国的诗人足以写出这个时代不仅形式上，而且就精神内涵上伟大的诗篇。

 

  我所做的评点，你的诗标的题用了“像”有比较衡量之意，而正文上又全用了“是”加以处处肯定，再说人之本性无论从哪一种层次上依然与动物性有差异有区别。““狼”作为一种生命物，其本能的生存经验和需要，自身及其特殊性，而比之于人，人作为动物性与人性的混合文化意识体，不仅有生存之本能，还有其智慧，使之生存在动物之上。再者，人的潜意识甚而与动物性也有差距，但毕竟作为生命的人性的一种待排泄物，也是对人类精神意识状态中向上的精神意识是互补的正反者，互为促进，但最终是以潜意识的方式或意识的方式的彻底排除，使精神纯净向上为结局，这是一个漫长的过程，必然在排除过程中导致与人类社会发展状态下各种不可避免的意识矛盾冲突，甚至尖锐化。”这是我的一个小诗集《置身险恶》小序里的几句话。我以为个参考。诗集刊载“诗探索——野兽派”栏，有兴趣可参阅。

原帖由 紫云灵荑 于 2008-6-22 07:52 发表           闻雨同志   你好！   我一直在思考这个问题：如何来建设我们中国的诗歌？别林斯基说：最有民族性的也就最有世界性。惠特曼是美利坚伟大诗人，在他所处的时 ...

 

您的直率真感人。老实讲，我写诗只因“诗之情，尤积愤”，没想过“建设我们中国的诗歌”那样的高度。我想从“诗经”，到唐诗宋词，大诗人们有几个事先想好了一个宏伟目标才开始写诗的。屈原被流放写“离骚”，陶渊明弃官写“田园诗”，苏轼流放海南几乎被俄死也不忘写诗，陆游被排挤外放写“剑南诗抄”，天才诗人多一生坎坷，在下愚见，哪里有先定个“倒霉”的目标，模式再写诗的？惠特曼多被称为美国民主诗人，100多年前的他就称自己为“世界诗人”，当时的人有谁想到他对世界诗坛的影响力。我想他自己未必能想象到，他称自己为“世界诗人”，因为他认为自己的诗属于世界。“诗经”中的情诗很多，如“褰裳”，“子衿”，描写女性对爱的渴望之露骨，急迫，毫不含蓄，是后诗所不及的。人性美不美，取决于怎样写。不该设置禁区。但不是说什么垃圾都写，我打死也不会写“马桶颂”之类的现代诗。

 

诗的题材，风格，手法是很大的题目，以空灵，意象大面积渲染的诗很时髦，很虎人，大家都那样写，未必对“建设我们中国的诗歌”有益。在下不才，写诗只因内心积怨，不得不发。诗友的教诲让我必有所悟。愿多与诗友交流，

 

 

原帖由 风语 于 2008-6-21 08:49 发表 哈哈,做魔鬼辞典更合适,写得非常别致!

 

人性可从各种角度写，盼赐新作。smilies_8.0.gif